Необъективная реальность

это ты к чему?

From:

Не чушь Чайка =(

From:

это кому как)))
я из нее не почерпнула ничего, что бы уже не знала раньше. даже расстроилась. так, очередная банальность))
как и все впрочем))

From:

Вот теперь возьми своё отношение к Чайке и ты сможешь представить, как относятся люди к Коэльйо ))

From:

я понимаю, почему им не нравятся книги, но я не понимаю, почему они считают, что читать их позорно и достойно всяческого порицания.
я же не кричу на каждом углу, о том что Чайка полная чушь. мне как-то все равно. не понравилось мне - не значит, что не нравится другим.

From:

Кто не любит?
Я не любит?
Я вполне любит =)

From:

В тебе-то я точно не сомневалась ;)

From:

=)

From:

1. Мне не нравится, когда словесно-карманный бильярд выдают за "мудрую жызненную философию".

ЫЫЫЫыыы.... собстно не Коэльё не любят, а его потребителей, наверна. Коэльё - хороший писатель и делец. Точнее, делец хороший и психолог наверна. А писатели и получше есть.
Как? Внятно", - Вы говорите? :))))

From:

А в чем проявляется "словесно-карманный бильярд"?
з.ы. Кстати, все писатели свои произведения выдают за мудрую жЫзненныую философию. Даже если с пеной у рта утверждают, что это не так) Книги вообще для утверждения и тиражирования собственного видения жЫзни пишутся. Скажете не так? ;)

From:

Кхм... Начнём всё по порядку. :)
Карманный бильярд, надеюсь, знаешь что такое. Образно - бесполезное занятие, но кто-то увлекается. :)
Соответственно, словесно-карманный бильярд - это пересыпание из пустого в порожнее очевидных по сути вещей. И лично мне не нравится стиль автора. Просто не нравится, я не говорю, что плохой.

И кстате, более концентрированно выражу свою вторую мысль из предыдущего камента:
Мне ненравится Коэльё, потому что мне не нравятся люди, которые читают то, что им скажут. Вот примерно так.

From:

про стиль поняла) про очевидные вещи, повторюсь, пишут все, потому что ничего нового в мире со времен его сотворения не придумано. просто каждый пишет по-своему. но здесь в общем-то тоже без вопросов)

а по поводу второй мысли: не только нигде нет лозунгов с призывами читать, но наоборот - отовсюду призывы НЕ читать. вот я и пытаюсь понять, почему)

From:

Ты говоришь про вербальные призывы НЕ читать, а я говорю про невербальные команды ЧИТАТЬ :)
Впрочем, иваново детство - дело прошлое. Когда это было-то? Года три или два назад :)

From:

Кстате, всё-таки, таки бы я поспорил про очевидность вещей...
Но не буду :)

From:

очень мило с твоей стороны 8))

From:

katja-k.livejournal.com

не нравится, когда мусолят банальные общеизвестные вещи с видом, словно сами их придумали и открыли

From:

вообще-то он сам говорит, что не открыл ничего нового.
кроме того, я нахожусь в абсолютной уверенности, что все существующие ныне книги написаны о банальных и общеизвестных вещах. просто кто-то и пишет банально, а кто-то исподвыверта. но на суть это никак не влияет.
з.ы. поняла твою точку зрения) спасибо)

From:

И вообще все вещи банальны и придуманы мудрым Хаосом =)

From:

не знаю, кто это 8))

From:

В разных культурах его называют по разному =))

From:

о да! вот теперь-то мне все понятно!
з.ы. это ирония, если что)

From:

sateinen.livejournal.com

Я не читаю отзывов - никаких - я читаю сами книжки. И пока то, что мне попадалось из Коэльо - мне вполне нравилось. Я приступала к ним без каких-либо ожиданий и не подозревая, что это типа "утверждение чего-то там ну очень возвышенного". Просто книги. И мне нравилось.
Да, а про чайку меня тоже пробрало.
Я вообще люблю, когда после прочтения чего бы то ни было мне хочется подумать о том, про что писалось. И неважно какого жанра был исходник.

From:

вот! я тоже предпочитаю читать книги. кое-что мне у Коэльо понравилось, кое-что я уже до него знала, поэтому прошло мимо, кое-что показалось вообще бредом. но это не значит, что я буду осуждать автора и его читателей. если книги читают, значит это кому-то нужно.
чайку не могу отнести к разряду шедевров)))) хотя очень старалась)))
Под последней фразой вообще подписываюсь на все сто!
з.ы. вот за что тебя люблю, так в том числе за то, как ты мыслишь 8)

From:

sateinen.livejournal.com

Что-то цепляет, что-то нет. Про что-то ты уже думала, про что-то вообще всегда проходила мимо. То, что сейчас важно, через пару лет покажется ерундой. Кому-то нравятся стихи, кому-то проза. Я не переношу современные детективы а-ля Донцова, но не стану вести войну за их тотальное уничтожение - хотя бы потому, что точно так же не выношу Толстого, Льва Николаевича. И не исключено, что через эндцать лет я буду зачитываться им.
* * *
Понятие шедевра - вообще относительная вещь. Есть главный критерий - нравится / не нравится - остальное домыслы. Да, а при выборе новых книжек-авторов я руководствуюсь отзывами знакомых типа "зацепило / не зацепило", с учётом, конечно, того, что каждого цепляет что-то своё

From:

Оль, ни убавить, ни прибавить) Я абсолютно согласна)

From:

Блин, какой провокационный оказлся пост ;)

From:

Какой кровавый махыч )))
Надь, а что навело тебя на тему поста?
Какой-то случай из реала?

From:

"а каков был ваш мотив..."))))
книги перебирала - наткнулась на алхимика. вспомнила, что в последнее время везде натыкаюсь на критику типа "убей сибя ап стену", спросила почему))
а что?

From:

Ну раз процесс начался и я в нём участвую, то почему бы не узнать побольше деталей )))

From:

экий ты любознательный))

From:

завтра про гомосеков спрошу 8)) будет еще провокационней))))
з.ы. хотя нет, не буду. потому что не вижу темы для дискуссии)

From:

algo.livejournal.com

За то, что прописные истины выдаёт за свои "оригинальные" идеи. Ощущение вторичности не покидает просто, когда его читаешь, меня это очень раздражало.

From:

Слушай, вот ты как адекватный человек скажи, в каком месте он говорит, что это его оригинальные идеи? я не нашла, честно.
хотя и я читала-то всего пару книг...

From:

algo.livejournal.com

Он просто с умным видом пишет так, как будто это в первый раз говорит. Не знаю как объяснить, открытым текстом он нигде, безусловно, не говорит, что сам придумал, скорее "подразумевает".

From: