sarabysik | (no subject)

1. буэ
2. буээ
3. буэээ

А! ну теперь-то понятно, почему вы не любите Коэльо )))

да, я ваще отличаюсь умением доносить свои мысли до людей))

Анют, это по пунктам, но не внятно)

ну не за что ево любить!!

Скучно. Занудно. Ни о чем.

Так же, как и этот, про чайника Джонотана какгототам.

Читаешь и спишь.

ДА! Про чайку полная чушь!)))
В твоем случае все понятно - это не твой писатель, не твой стиль и т.д. Но ты и не призываешь его гильотинировать и сжечь его книги. Как говорится, не нравится - не читай. Я не пойму, что люди находят криминального в самом существовании его книг. Мне вот например Минаев и Робски не нравятся. Что ж теперь - пойти повеситься?

Так орут обычно непризнанные гении))))

это ты к чему?

Не чушь Чайка =(

это кому как)))
я из нее не почерпнула ничего, что бы уже не знала раньше. даже расстроилась. так, очередная банальность))
как и все впрочем))

Вот теперь возьми своё отношение к Чайке и ты сможешь представить, как относятся люди к Коэльйо ))

я понимаю, почему им не нравятся книги, но я не понимаю, почему они считают, что читать их позорно и достойно всяческого порицания.
я же не кричу на каждом углу, о том что Чайка полная чушь. мне как-то все равно. не понравилось мне - не значит, что не нравится другим.

Кто не любит?
Я не любит?
Я вполне любит =)

В тебе-то я точно не сомневалась ;)

=)

1. Мне не нравится, когда словесно-карманный бильярд выдают за "мудрую жызненную философию".

ЫЫЫЫыыы.... собстно не Коэльё не любят, а его потребителей, наверна. Коэльё - хороший писатель и делец. Точнее, делец хороший и психолог наверна. А писатели и получше есть.
Как? Внятно", - Вы говорите? :))))

А в чем проявляется "словесно-карманный бильярд"?
з.ы. Кстати, все писатели свои произведения выдают за мудрую жЫзненныую философию. Даже если с пеной у рта утверждают, что это не так) Книги вообще для утверждения и тиражирования собственного видения жЫзни пишутся. Скажете не так? ;)

Кхм... Начнём всё по порядку. :)
Карманный бильярд, надеюсь, знаешь что такое. Образно - бесполезное занятие, но кто-то увлекается. :)
Соответственно, словесно-карманный бильярд - это пересыпание из пустого в порожнее очевидных по сути вещей. И лично мне не нравится стиль автора. Просто не нравится, я не говорю, что плохой.

И кстате, более концентрированно выражу свою вторую мысль из предыдущего камента:
Мне ненравится Коэльё, потому что мне не нравятся люди, которые читают то, что им скажут. Вот примерно так.

про стиль поняла) про очевидные вещи, повторюсь, пишут все, потому что ничего нового в мире со времен его сотворения не придумано. просто каждый пишет по-своему. но здесь в общем-то тоже без вопросов)

а по поводу второй мысли: не только нигде нет лозунгов с призывами читать, но наоборот - отовсюду призывы НЕ читать. вот я и пытаюсь понять, почему)

Ты говоришь про вербальные призывы НЕ читать, а я говорю про невербальные команды ЧИТАТЬ :)
Впрочем, иваново детство - дело прошлое. Когда это было-то? Года три или два назад :)

Кстате, всё-таки, таки бы я поспорил про очевидность вещей...
Но не буду :)

очень мило с твоей стороны 8))

не нравится, когда мусолят банальные общеизвестные вещи с видом, словно сами их придумали и открыли

вообще-то он сам говорит, что не открыл ничего нового.
кроме того, я нахожусь в абсолютной уверенности, что все существующие ныне книги написаны о банальных и общеизвестных вещах. просто кто-то и пишет банально, а кто-то исподвыверта. но на суть это никак не влияет.
з.ы. поняла твою точку зрения) спасибо)

И вообще все вещи банальны и придуманы мудрым Хаосом =)

не знаю, кто это 8))

В разных культурах его называют по разному =))

о да! вот теперь-то мне все понятно!
з.ы. это ирония, если что)

Я не читаю отзывов - никаких - я читаю сами книжки. И пока то, что мне попадалось из Коэльо - мне вполне нравилось. Я приступала к ним без каких-либо ожиданий и не подозревая, что это типа "утверждение чего-то там ну очень возвышенного". Просто книги. И мне нравилось.
Да, а про чайку меня тоже пробрало.
Я вообще люблю, когда после прочтения чего бы то ни было мне хочется подумать о том, про что писалось. И неважно какого жанра был исходник.

вот! я тоже предпочитаю читать книги. кое-что мне у Коэльо понравилось, кое-что я уже до него знала, поэтому прошло мимо, кое-что показалось вообще бредом. но это не значит, что я буду осуждать автора и его читателей. если книги читают, значит это кому-то нужно.
чайку не могу отнести к разряду шедевров)))) хотя очень старалась)))
Под последней фразой вообще подписываюсь на все сто!
з.ы. вот за что тебя люблю, так в том числе за то, как ты мыслишь 8)

Что-то цепляет, что-то нет. Про что-то ты уже думала, про что-то вообще всегда проходила мимо. То, что сейчас важно, через пару лет покажется ерундой. Кому-то нравятся стихи, кому-то проза. Я не переношу современные детективы а-ля Донцова, но не стану вести войну за их тотальное уничтожение - хотя бы потому, что точно так же не выношу Толстого, Льва Николаевича. И не исключено, что через эндцать лет я буду зачитываться им.
* * *
Понятие шедевра - вообще относительная вещь. Есть главный критерий - нравится / не нравится - остальное домыслы. Да, а при выборе новых книжек-авторов я руководствуюсь отзывами знакомых типа "зацепило / не зацепило", с учётом, конечно, того, что каждого цепляет что-то своё

Оль, ни убавить, ни прибавить) Я абсолютно согласна)

Блин, какой провокационный оказлся пост ;)

Какой кровавый махыч )))
Надь, а что навело тебя на тему поста?
Какой-то случай из реала?

"а каков был ваш мотив..."))))
книги перебирала - наткнулась на алхимика. вспомнила, что в последнее время везде натыкаюсь на критику типа "убей сибя ап стену", спросила почему))
а что?

Ну раз процесс начался и я в нём участвую, то почему бы не узнать побольше деталей )))

экий ты любознательный))

завтра про гомосеков спрошу 8)) будет еще провокационней))))
з.ы. хотя нет, не буду. потому что не вижу темы для дискуссии)

За то, что прописные истины выдаёт за свои "оригинальные" идеи. Ощущение вторичности не покидает просто, когда его читаешь, меня это очень раздражало.

Слушай, вот ты как адекватный человек скажи, в каком месте он говорит, что это его оригинальные идеи? я не нашла, честно.
хотя и я читала-то всего пару книг...

Он просто с умным видом пишет так, как будто это в первый раз говорит. Не знаю как объяснить, открытым текстом он нигде, безусловно, не говорит, что сам придумал, скорее "подразумевает".

Я поняла) Наконец-то! я поняла)
Это связано с тем, что он сам свою миссию видит в донесении прописных истин до людей. Что-то типа того. Понятное дело, для тех, кто эти истины уже знает, Коэльо неинтересен, а то и глуп.