Entry tags:
(no subject)
Вчера дочитала "Идиота". Четвертая часть абсолютно безумна и без всякой логики в сюжете. (Похоже на булгаковскую "Дьяволиаду" - начато внятно, а концу какой-то наркотический бред.) Я почти ничего не поняла. Главным образом, кого Мышкин любил, что чувствовал к Настасье Филлиповне и в какой момент он уже сошел с ума и почему. Бесспорно то, что это уже было во время ссоры НФ с А. Но что послужило причиной?
А еще мне интересно, в чем смысл этого романа (именно для Достоевского): типа в России единственная дорога для честного человека сойти с ума?
Про героев. Мне не понравилась Аглая совсем, а Настасья Филлиповна, напротив, очень. Рогожин весьма колоритен. Все семейство Птицыных+ Ганя - на редкость мерзкие люди, а вот генерал и Коля чем-то симпатичны. Ипполит сначала сильно раздражал, а потом как-то я к нему прониклась. Из Епанчиных симпатична только Лизавета Прокофьевна. Мерзкий тип Лебедев, а Келлер чем-то подкупает. Вообще некоторые характеры в конце абсолютно противоположны тому, как они представлялись в начале книги - автор забыл, про кого писал?
Интересно, страдал ли Достоевский какой-нибудь душевной болезнью либо принятием химических веществ? Типа сумасшествия или склероза.
з.ы. Начало четвертой части мне очень знакомо...
А еще мне интересно, в чем смысл этого романа (именно для Достоевского): типа в России единственная дорога для честного человека сойти с ума?
Про героев. Мне не понравилась Аглая совсем, а Настасья Филлиповна, напротив, очень. Рогожин весьма колоритен. Все семейство Птицыных+ Ганя - на редкость мерзкие люди, а вот генерал и Коля чем-то симпатичны. Ипполит сначала сильно раздражал, а потом как-то я к нему прониклась. Из Епанчиных симпатична только Лизавета Прокофьевна. Мерзкий тип Лебедев, а Келлер чем-то подкупает. Вообще некоторые характеры в конце абсолютно противоположны тому, как они представлялись в начале книги - автор забыл, про кого писал?
Интересно, страдал ли Достоевский какой-нибудь душевной болезнью либо принятием химических веществ? Типа сумасшествия или склероза.
з.ы. Начало четвертой части мне очень знакомо...
no subject
Про игроманию знала, про эпилепсию нет. Действительно надо почитать.
з.ы. не сказала бы, что Мышкин "прекрасно положительный". Да и произносит он иногда совсем не могущие принадлежать Христу речи.
з.з.ы. Не так уж его и не приняли... Настоящему Христу пришлось куда тяжелее.
no subject
У Достоевского было написано - "положительно прекрасный человек", а не "прекрасно положительный" :). Просто таким он его видел и так обозначил своего героя все в тех же черновиках.
А про речи, не могущие принадлежать Христу - да, так и есть, но опять же - видение автора :).
А пересечений с библейской трактовкой Христа очень много в романе, на самом-то деле. Одна только линия Настасьи Филипповны и Мышкина чего стоит - это ведь на самом деле "вывернутая" наизнанку линия Христа и блудницы (Марии Магдалины). И еще много всего такого же - ну захотелось Достоевскому написать свой образ "Христа 19-ого века"...
no subject
no subject